快快评丨反击持刀上门者，这还不是正当防卫？|速看料
(资料图片仅供参考)
近日，如何界定“互殴”和“正当防卫”话题，成为舆论关注热点。
先是“五一”期间发生的“高铁掌掴案”，女孩反击被警方认定为“互殴”。日前又有安徽淮南市民反映类似遭遇。据5月10日封面 新闻报道，陈女士反映，今年1月和3月，邻居陈某山带着多名子女持木棍、烟刀上门殴打她们一家，第一次冲突中，哥哥陈越（化名）持刀反击划伤对方一人，陈女士报警后对方离开；第二次，对方拿着两把长刀乱砍，陈女士一家躲在后院锁住大门，未能脱身的姐夫被围殴。4月18日，陈某山一方4人被拘留5至14天，陈女士兄妹5人被拘留12天，陈越则在前一天被逮捕。目前，淮南市公安局潘集分局正在对陈女士反映的情况进行调查。
尽管铁路警方对“高铁掌掴案”处理结果作了最新通报，解释了处理依据，但网友依然存有异议。相比于“高铁掌掴案”，这起案件的情节和后果要严重得多。如果陈女士所言不虚，此案被认定为“互殴”，反击者一方还被以涉嫌故意伤害罪批捕，明显颠覆了公众的一般认知。
住宅是私人空间，宪法规定，公民的住宅不受侵犯。民法典也明确，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入他人住宅。面对他人持刀上门，主人作出必要反击，无可厚非。一个朴素的道理是，这种情况下如果不能还手，还手得不到法律支持，那么相关法律条款岂不是“一纸空文”？
同日消息，在四川宜宾，一对父子俩被群殴还手遭拘，起诉警方“互殴”认定错误，要求撤销处罚。此类争议频发，令公众关切，“互殴”和“正当防卫”法律边界到底在哪？
一个人纠集多人拿着长刀闯入他人住宅，属于典型的违法行为，而且已经危害到他人安全，应当认定为正在进行的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。因为住宅主人无法判断，对方下一步会做出什么样的过激行为。为避免受到进一步侵害，住宅主人做出的反击行为，应属于正当防卫。如果这时候，法律还要求主人对当时的情况进行甄别，然后做出判断，是否反击和反击程度，则是苛求。而在“父子俩被群殴”案中，当事人为保护自己和家人，做出反击是本能反应。
2023年2月，最高检、公安部发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》指出，准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。对照这一意见精神，不难发现一些事件的处理结果，值得反思。
法不能向不法让步。法律更要保护公民与不法分子作斗争的行为。基于此，司法机关办理此类案件，法律适用要精准，尤其是界定“互殴”和“正当防卫”要清晰，符合立法初衷和普遍认知。
现代快报评论员 曹玉兵
